探討！市場(chǎng)監(jiān)管部門有權(quán)查處建設(shè)工程中使用假冒偽劣商品的行為！

關(guān)于在建設(shè)工程施工中，使用諸如鋼材（線材）、電器開關(guān)、管道、電線電纜、防盜門窗等等假冒偽劣商品，市場(chǎng)監(jiān)管部門是否具有行政監(jiān)管權(quán)，是否具有相應(yīng)行政處罰權(quán)，本不應(yīng)該成為問題。按照《中華人民共和國建筑法》《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)規(guī)定，建筑商是從事建設(shè)工程施工經(jīng)營活動(dòng)的市場(chǎng)主體，在其從事相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)中“使用”鋼材等商品行為，仍然是以營利為目的市場(chǎng)交易行為，而非退出流通的自用行為，更不是消費(fèi)行為，市場(chǎng)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)作為政府主管市場(chǎng)交易行為監(jiān)管的部門，依法對(duì)此具有行政監(jiān)管職權(quán)，亦有相應(yīng)的行政處罰權(quán)?，F(xiàn)在既然出現(xiàn)“不同意見”，產(chǎn)生了異議，還有司法判例，影響較大，就有必要闡述市場(chǎng)監(jiān)督管理部門對(duì)此具有監(jiān)管權(quán)和行政處罰權(quán)的理由和依據(jù)。

一、建設(shè)行政主管部門不是建設(shè)工程中使用建材等產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管部門

根據(jù)《中華人民共和國建筑法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》以及《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，建設(shè)行政主管部門對(duì)建設(shè)工程活動(dòng)的監(jiān)管，體現(xiàn)在對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量和安全的監(jiān)管，并不承擔(dān)對(duì)建設(shè)工程活動(dòng)中使用“建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備”的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管職責(zé)。

《中華人民共和國建筑法》第五十九條規(guī)定“建筑施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同的約定，對(duì)建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備進(jìn)行檢驗(yàn)，不合格的不得使用。”違反本條對(duì)應(yīng)的罰則是第七十四條“建筑施工企業(yè)在施工中偷工減料的，使用不合格的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的，…責(zé)令改正，處以罰款;…”這里未規(guī)定罰款怎么罰。查國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第六十四條規(guī)定“違反本條例規(guī)定，施工單位在施工中偷工減料的，使用不合格的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的，…責(zé)令改正，處工程合同價(jià)款百分之二以上百分之四以下的罰款;…”很顯然這是針對(duì)建設(shè)工程，而非針對(duì)建設(shè)工程中使用產(chǎn)品問題所設(shè)定的行政處罰，這個(gè)與該行政法規(guī)的名稱是相符合的，否則就沒有理由按工程合同價(jià)來計(jì)算確定罰款額，也不會(huì)不設(shè)定沒收不合格建筑材料等產(chǎn)品的行政處罰，須知這些產(chǎn)品很大一部分是可以與建筑物分離的，如相關(guān)電器開關(guān)、照明燈具、通風(fēng)設(shè)備、門窗、電纜電線等。至于相對(duì)獨(dú)立于建筑物的電梯設(shè)施，更是受《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》調(diào)整的特殊產(chǎn)品，由市場(chǎng)監(jiān)管部門專項(xiàng)監(jiān)管，這也間接說明《中華人民共和國建筑法》第五十九條只是從工程質(zhì)量角度對(duì)建設(shè)工程中使用產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)制，并不表明由此排斥其他行政監(jiān)管部門依法對(duì)建設(shè)工程中使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管。

關(guān)于三箭建設(shè)工程集團(tuán)有限公司訴溫州市龍灣區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)其使用“威爾鷹”電纜行政處罰一案，溫州市中級(jí)人民法院在[2018]浙03行終471號(hào)行政判決中認(rèn)為，“對(duì)建筑施工單位使用不合格的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的行為，建筑法作了特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用建筑法的規(guī)定，即由建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)對(duì)該行為進(jìn)行監(jiān)督管理。”這個(gè)判別的理由，難以令人信服！

其一，建筑法與產(chǎn)品質(zhì)量法之間不存在特別法與一般法的沖突適用問題，因?yàn)閮烧咧g沒有沖突。建筑法規(guī)范建設(shè)工程中的建筑活動(dòng)，保證建設(shè)工程質(zhì)量和安全，而產(chǎn)品質(zhì)量法則是保障產(chǎn)品質(zhì)量的法律規(guī)范。建設(shè)工程不屬于產(chǎn)品質(zhì)量法調(diào)整，建筑法也不調(diào)整產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通，哪來的兩者沖突？

其二，有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的沖突處置，產(chǎn)品質(zhì)量法第七十條已作了明確規(guī)定“法律、行政法規(guī)對(duì)行使行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。”建筑法未規(guī)定建設(shè)行政主管部門對(duì)建設(shè)工程中使用產(chǎn)品的質(zhì)量實(shí)行專項(xiàng)監(jiān)管，因而建設(shè)行政主管部門并非法律另行規(guī)定行使行政處罰的行政部門。這里試舉一例來認(rèn)識(shí)專項(xiàng)監(jiān)管：按照修訂前的《醫(yī)療器械管理?xiàng)l例（2000年）》第二條“在中華人民共和國境內(nèi)從事醫(yī)療器械的研制、生產(chǎn)、經(jīng)營、使用、監(jiān)督管理的單位或者個(gè)人，應(yīng)當(dāng)遵守本條例。”第四條“縣級(jí)以上地方人民政府藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療器械監(jiān)督管理工作。”以及第三十七條等規(guī)定，醫(yī)療器械產(chǎn)品質(zhì)量安全由藥品監(jiān)管部門實(shí)行專項(xiàng)監(jiān)管。也只有法定專項(xiàng)監(jiān)管狀態(tài)下，才能排斥當(dāng)時(shí)質(zhì)監(jiān)和工商的一般監(jiān)管權(quán)和行政處罰權(quán)，即當(dāng)時(shí)的質(zhì)監(jiān)和工商均無權(quán)對(duì)生產(chǎn)、銷售、使用不合格醫(yī)療器械行為進(jìn)行查處，也不得按照產(chǎn)品質(zhì)量法實(shí)施行政處罰。

其三，將從事建設(shè)工程營利性服務(wù)活動(dòng)的經(jīng)營者——建筑商，排除在產(chǎn)品質(zhì)量法第六十二條所指的“服務(wù)業(yè)的經(jīng)營者”之外，是沒有根據(jù)的，因而溫州中院也沒有對(duì)此予以否定，反而承認(rèn)“不能當(dāng)然排除市場(chǎng)監(jiān)督管理部門依產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)質(zhì)量有問題的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的銷售者履行監(jiān)督管理職權(quán)”。但該判決的矛盾在于，既然承認(rèn)市場(chǎng)監(jiān)管部門具有行政監(jiān)管權(quán)，卻又否認(rèn)其行政處罰權(quán)？既然建設(shè)工程中使用產(chǎn)品行為屬建設(shè)行政主管部門管轄，那么市場(chǎng)監(jiān)管部門哪來的進(jìn)入建筑工地實(shí)施監(jiān)督檢查的職權(quán)？如果承認(rèn)共同管轄，那么又怎么能排除市場(chǎng)監(jiān)管部門的行政處罰權(quán)？

建設(shè)行政主管部門承擔(dān)對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量和安全的監(jiān)管職責(zé)，對(duì)影響建設(shè)工程質(zhì)量的使用不合格建材等產(chǎn)品行為，具有行政處罰權(quán)，但由此不排斥市場(chǎng)監(jiān)管部門依照產(chǎn)品質(zhì)量法等法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)建設(shè)工程中使用不合格產(chǎn)品在內(nèi)的假冒偽劣商品行為的監(jiān)管權(quán)和行政處罰權(quán)！

二、質(zhì)檢總局國質(zhì)檢法〔2011〕83號(hào)意見不是排斥市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)建設(shè)工程中使用產(chǎn)品（商品）監(jiān)管權(quán)的法定依據(jù)

根據(jù)當(dāng)時(shí)的《產(chǎn)品質(zhì)量法（2000年修正）》第七十條“本法規(guī)定的吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰由工商行政管理部門決定，本法第四十九條至第五十七條、第六十條至第六十三條規(guī)定的行政處罰由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者工商行政管理部門按照國務(wù)院規(guī)定的職權(quán)范圍決定。”的規(guī)定，質(zhì)監(jiān)與工商監(jiān)管處罰職權(quán)的分工由國務(wù)院決定。

按照國務(wù)院辦公廳國辦發(fā)〔2001〕57號(hào)《國家工商行政管理總局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》第五條“國家工商行政管理總局負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量監(jiān)督管理，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理。國家工商行政管理總局在實(shí)施流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理中查出的屬于生產(chǎn)環(huán)節(jié)引起的產(chǎn)品質(zhì)量問題，移交國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局處理。國家工商行政管理總局不再重新組建檢測(cè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。”的規(guī)定，質(zhì)檢總局國質(zhì)檢法〔2011〕83號(hào)意見自不可能逾越“生產(chǎn)領(lǐng)域”的界限，跨越到“流通領(lǐng)域”。也即質(zhì)檢總局有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量法的實(shí)施意見，只能限于其自身職責(zé)職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)“流通領(lǐng)域”如何實(shí)施產(chǎn)品質(zhì)量法無權(quán)規(guī)范也不會(huì)規(guī)范。

前述國務(wù)院辦公廳國辦發(fā)〔2001〕57號(hào)對(duì)工商與質(zhì)監(jiān)的產(chǎn)品（商品）質(zhì)量監(jiān)管權(quán)分工，僅限于生產(chǎn)與流通兩個(gè)環(huán)節(jié)的粗線條劃分，并非是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量法的整體分工。例如對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量法第十五條的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查職權(quán)、第六十二條對(duì)服務(wù)業(yè)經(jīng)營者“使用行為”的行政處罰職權(quán)，其實(shí)都未進(jìn)行生產(chǎn)與流通的明確職責(zé)分工。因而質(zhì)監(jiān)部門認(rèn)為，監(jiān)督抽查是“產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門”專項(xiàng)職權(quán)，故其監(jiān)督抽查的范圍并不限于生產(chǎn)領(lǐng)域；工商部門對(duì)此也無法否認(rèn)，因而工商部門只能另起爐灶，先是稱“流通環(huán)節(jié)商品質(zhì)量監(jiān)測(cè)”，直到2013年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改，才正式確立了“流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽查檢驗(yàn)”的法定職權(quán)。

服務(wù)業(yè)的經(jīng)營者使用不合格產(chǎn)品，既不是生產(chǎn)行為，也非銷售行為，但根據(jù)第六十二條“比照”銷售行為處罰的規(guī)定看，更傾向于屬于流通環(huán)節(jié)的范疇。質(zhì)檢總局之所以強(qiáng)調(diào)質(zhì)監(jiān)部門有權(quán)進(jìn)入建筑工地實(shí)施檢查，應(yīng)該是基于其產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門的地位而言的，但鑒于國務(wù)院流通環(huán)節(jié)監(jiān)管職權(quán)的分工，直接載明質(zhì)監(jiān)部門有權(quán)查處建筑施工中使用不合格產(chǎn)品的行為，必然產(chǎn)生與工商部門流通環(huán)節(jié)監(jiān)管權(quán)的沖突。這也就能解釋質(zhì)檢總局國質(zhì)檢法〔2011〕83號(hào)意見，為什么一方面強(qiáng)調(diào)質(zhì)監(jiān)部門有權(quán)對(duì)建筑工程使用產(chǎn)品的監(jiān)督檢查，另一方又不明確對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的不合格產(chǎn)品如何處置的矛盾狀況了。須知按照行政職權(quán)分配原則，有監(jiān)管權(quán)就有相應(yīng)行政處罰權(quán)，行政處罰權(quán)本身就是監(jiān)管權(quán)的具體體現(xiàn)。進(jìn)入建筑工地檢查、調(diào)查，只是為了“以此為線索依法追究生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”，應(yīng)該也是出于“無奈”。

質(zhì)檢總局國質(zhì)檢法〔2011〕83號(hào)意見，從質(zhì)監(jiān)部門有權(quán)“進(jìn)入建筑工地進(jìn)行監(jiān)督檢查和執(zhí)法檢查”，到“以此為線索依法追究生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”，這中間的對(duì)建筑商使用行為如何處置、對(duì)非生產(chǎn)者的供貨商如何處置，都是沒有交代，顯然是在有意回避。至于按照建筑法的規(guī)定“通報(bào)建設(shè)行政主管部門”僅為一種執(zhí)法配合活動(dòng)，通報(bào)不產(chǎn)生職責(zé)轉(zhuǎn)移，更非案件移送。故質(zhì)檢總局國質(zhì)檢法〔2011〕83號(hào)意見，顯然是有意“空出”或者“遺漏”了工商流通環(huán)節(jié)的商品質(zhì)量監(jiān)管權(quán)內(nèi)容，是一個(gè)不完整的實(shí)施產(chǎn)品質(zhì)量法的意見。因而以此規(guī)范性文件為由，從而排斥市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)建設(shè)工程中使用假冒偽劣商品行為實(shí)施行政處罰的職權(quán)，是沒有道理的，也是根本站不住腳的。

三、市場(chǎng)監(jiān)管部門有權(quán)對(duì)建筑領(lǐng)域內(nèi)使用商品行為實(shí)施監(jiān)管

《中華人民共和國建筑法》第五條規(guī)定“從事建筑活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得損害社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。”所謂應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，自然不是僅指建筑法律法規(guī)，也應(yīng)當(dāng)包括《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《商標(biāo)法》以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等等。建筑商在建設(shè)工程中使用假冒侵權(quán)商品，自然是“損害社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益”的行為。這就是說，建筑商以至于從事房地產(chǎn)經(jīng)營的開發(fā)商，在建設(shè)、建筑經(jīng)營活動(dòng)中，都應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)法律法規(guī)，遵守誠實(shí)信用原則，杜絕假冒偽劣商品在建筑工程中的使用，并承擔(dān)相應(yīng)違法的法律責(zé)任。

綿陽市中級(jí)人民法院，對(duì)綿陽川銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴四川省綿陽市安縣工商行政管理局“迪寶”聚乙烯丙綸高分子的防水卷材行政處罰一案的行政判決（[2007]綿行終字第46號(hào)）,被當(dāng)事法官撰寫成案例分析文章，發(fā)表于當(dāng)時(shí)的人民法院報(bào)，應(yīng)該有一定影響。作者分析稱“工商行政部門作為流通領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理行政主管部門，對(duì)建筑市場(chǎng)的管理，其職權(quán)只能對(duì)流通領(lǐng)域的建材商品質(zhì)量監(jiān)督管理，查處市場(chǎng)經(jīng)銷假冒偽劣建材行為，對(duì)建筑材料已退出流通領(lǐng)域而進(jìn)入建筑施工領(lǐng)域后，應(yīng)由建設(shè)部門負(fù)責(zé)查處，而本案中工商行政部門對(duì)已退出流通域且已使用到建筑工程上的產(chǎn)品仍然實(shí)施行政處罰超出了法定的權(quán)限，違背了‘有授權(quán)則有行政，無授權(quán)則無行政’的基本原理，不符合行政合法的要求。”法官的理念是正確的，但缺乏對(duì)工商部門職責(zé)定位的正確認(rèn)識(shí)。

工商部門不是產(chǎn)品質(zhì)量法所稱的“產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門”，這個(gè)專屬質(zhì)監(jiān)部門，因而作者將工商部門定位為“產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理行政主管部門”是沒有根據(jù)的，只是自己推斷而已。工商部門按照國務(wù)院分工承擔(dān)流通環(huán)節(jié)的商品質(zhì)量監(jiān)管，查處制售假冒偽劣商品行為，其目標(biāo)是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益。“商品質(zhì)量”與“產(chǎn)品質(zhì)量”一詞之差，含義就會(huì)差異很大。工商機(jī)關(guān)作為經(jīng)營者市場(chǎng)交易行為的行政監(jiān)管部門，其查處制售假冒偽劣商品行為并不限于流通環(huán)節(jié)，也非單純地執(zhí)行產(chǎn)品質(zhì)量法，而是包含消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及商標(biāo)法等法律法規(guī)在內(nèi)。

建筑業(yè)是第二產(chǎn)業(yè)，但建筑商作為服務(wù)業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)是確鑿無疑的，相對(duì)于美容美發(fā)、洗浴等商業(yè)服務(wù)業(yè)以至于醫(yī)療等服務(wù)行業(yè)確實(shí)存在一些差異，但從營利的方式而言與前述服務(wù)業(yè)者并無實(shí)質(zhì)差別，建筑商進(jìn)行市場(chǎng)交換的對(duì)象并不是建筑物，而是建造建筑物的工程建設(shè)服務(wù)，建筑商充其量只是一個(gè)建筑物的承攬加工者，賺取的是承攬加工服務(wù)費(fèi)。江蘇省人大法工委編寫的《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例條文釋義》將“經(jīng)營性服務(wù)”解釋為包括“賓館飯店、美容美發(fā)、建筑施工、產(chǎn)品維修、醫(yī)療衛(wèi)生等”行業(yè)，是有事實(shí)根據(jù)的。

《國家工商行政管理局關(guān)于以賄賂手段承包建筑工程項(xiàng)目定性處理問題的答復(fù)》（工商公字[2000]第62號(hào)）明確“建筑施工企業(yè)承包建筑工程項(xiàng)目，是以其勞務(wù)、技術(shù)、設(shè)施等來完成建設(shè)單位委托的建筑工程項(xiàng)目，并以此獲取報(bào)酬的經(jīng)營行為，其性質(zhì)屬于提供營利性服務(wù)，建筑施工企業(yè)屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)范的經(jīng)營者。”因而建筑施工企業(yè)在工商部門的市場(chǎng)主體準(zhǔn)入以及相關(guān)執(zhí)法活動(dòng)中，是被明確定義為營利性服務(wù)的經(jīng)營者。因此建筑商在建設(shè)工程中使用建材等商品，并非是退出流通的消費(fèi)使用行為，而是以營利為目的經(jīng)營行為，受產(chǎn)品質(zhì)量法第六十二條的規(guī)制。因此排斥市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)建筑經(jīng)營活動(dòng)中使用假冒偽劣商品行為的查處，是不可想象的，也是不符合法律規(guī)定的。

我們講一個(gè)部門的職責(zé)，不能僅從個(gè)案來看，需要從更大的視野，放在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營活動(dòng)監(jiān)管的角度來認(rèn)識(shí)。如果市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)建設(shè)工程中使用假冒偽劣商品行為無管轄權(quán)，那么誰來承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)？

舉一個(gè)簡(jiǎn)單例子，建筑工地的工人向市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)稱，他們所在的建筑工地有較多數(shù)量不合格線材進(jìn)來了，市場(chǎng)監(jiān)管部門隨即開展了檢查，發(fā)現(xiàn)這些鋼材的質(zhì)保單不全，且經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量線材直徑小于標(biāo)稱數(shù)額（負(fù)偏差超出標(biāo)準(zhǔn)），屬不合格鋼材。工地負(fù)責(zé)人拒絕講明線材來源，那么這批不合格線材怎么處理？交給建設(shè)行政主管部門？問題是他們拿什么法律法規(guī)來處理？建設(shè)行政主管部門不是產(chǎn)品質(zhì)量法的執(zhí)行部門，當(dāng)然不能適用產(chǎn)品質(zhì)量法處罰，但似乎也不能適用建筑法或者國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》處理，因?yàn)殇摬倪€在工地上，還沒用于建設(shè)工程中，即便可以適用，也不能對(duì)鋼材進(jìn)行處置，因?yàn)橐婪ńㄔO(shè)行政主管部門只能罰款，不能沒收?？赡苡腥藭?huì)說，既然還沒有使用在建筑工程中，那么鋼材還處于流通環(huán)節(jié)里，市場(chǎng)監(jiān)管部門可以處理呀！但問題是違法主體是誰？建筑商不是銷售者，更不是生產(chǎn)者，按照市場(chǎng)監(jiān)管部門無權(quán)對(duì)建筑工程中使用不合格產(chǎn)品實(shí)施行政處罰的邏輯，建筑商就不是市場(chǎng)監(jiān)管部門的監(jiān)管對(duì)象，而建筑商又不講或者講不清誰是供貨商，但不合格鋼材卻在建筑商的工地上，誰能告訴應(yīng)如何處置？

前述已經(jīng)分析了《中華人民共和國建筑法》第五十九條并不涵蓋工程建設(shè)中使用不合格產(chǎn)品的監(jiān)管，那么按照產(chǎn)品質(zhì)量法第七十條的規(guī)定，建設(shè)行政主管部門既然不是建設(shè)工程中使用產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門，由此排斥市場(chǎng)監(jiān)管部門的行政處罰權(quán)，顯然不符合產(chǎn)品質(zhì)量法的立法宗旨，亦與法律規(guī)定抵觸。

四、市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)建筑領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)行為具有專屬查處職權(quán)

關(guān)于三箭建設(shè)工程集團(tuán)有限公司訴溫州市龍灣區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)其使用“威爾鷹”電纜行政處罰一案，法院在行政判決（[2018]浙03行終471號(hào)）中稱，“上訴人龍灣區(qū)市監(jiān)局認(rèn)定三箭建設(shè)公司為案涉電纜的銷售者，并按照《中華人民共和國商標(biāo)法》、產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定予以處罰，事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。”同時(shí)還進(jìn)一步要求“上訴人龍灣區(qū)市監(jiān)局應(yīng)當(dāng)根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第十五條的規(guī)定，在本判決生效后及時(shí)移送有管轄權(quán)的建設(shè)行政主管部門處理。”法院還真敢說，居然要求市場(chǎng)監(jiān)管部門將查獲的商標(biāo)侵權(quán)案件也移送建設(shè)行政主管部門處理？

《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條、第六十一條、第六十二條、第六十八條和第七十條規(guī)定，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門是對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為及侵權(quán)商品認(rèn)定和查處的唯一行政機(jī)關(guān)，享有專屬職權(quán)。建設(shè)行政主管部門連商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定職權(quán)都沒有，你讓它如何處置侵權(quán)商品？

三箭建設(shè)公司作為建筑施工企業(yè)，屬于承攬建設(shè)工程業(yè)務(wù)的服務(wù)經(jīng)營者，故本案龍灣區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)定三箭建設(shè)公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，并按商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)和第六十條第二款規(guī)定予以處置，符合法律規(guī)定，并不存在法律適用錯(cuò)誤的問題。

在建筑領(lǐng)域內(nèi)打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，是市場(chǎng)監(jiān)管部門制止商標(biāo)侵權(quán)行為，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的主要途徑之一，各地都有類似的典型案例。如杭州曾在建筑工地查獲大量的假冒鴻雁注冊(cè)商標(biāo)的電器產(chǎn)品，并沒收所有已經(jīng)安裝進(jìn)入建筑物的侵權(quán)電器產(chǎn)品（要求建筑商悉數(shù)撤除替換），起到了很好地打擊建筑領(lǐng)域內(nèi)商標(biāo)侵權(quán)行為的效果。如果將此交給建設(shè)行政主管部門根本無法處理，不僅無法修復(fù)市場(chǎng)交易秩序，也不利于保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人的正當(dāng)合法權(quán)益。

市場(chǎng)監(jiān)管部門是綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)，包括原質(zhì)監(jiān)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管職責(zé)、原工商的市場(chǎng)交易監(jiān)管職責(zé)、原食藥的“三品一械”從研發(fā)到使用的全方位質(zhì)量安全監(jiān)管職責(zé)以及專利、價(jià)監(jiān)等職責(zé)，既不限于流通領(lǐng)域，也不限于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，即便退出流通也未必不屬于市場(chǎng)監(jiān)管部門的監(jiān)管范圍。市場(chǎng)監(jiān)管部門與其他行政部門的監(jiān)管職責(zé)相互交叉是客觀存在的，涇渭分明大多數(shù)情形下是不太可能的，比如金融監(jiān)管，市場(chǎng)監(jiān)管部門還主管金融廣告的監(jiān)管、金融企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管等等。因而建設(shè)行政主管部門對(duì)工程質(zhì)量、安全的監(jiān)管并不替代市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、商標(biāo)使用以及其他市場(chǎng)交易行為的監(jiān)管，須知市場(chǎng)監(jiān)管部門仍然是房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管的行政部門，其職能是建設(shè)行政主管部門不能替代的。

聲明：本文系轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，請(qǐng)讀者僅作參考，并自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。若對(duì)該稿件內(nèi)容有任何疑問或質(zhì)疑，請(qǐng)立即與鐵甲網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將迅速給您回應(yīng)并做處理，再次感謝您的閱讀與關(guān)注。